當前位置: 首頁 »租賃動態 » 融資平臺 » 融資租賃 » 正文

融資租賃合同印花稅的前世今生

發布日期:2018-11-07   作者 :  文章來源 :
摘要: 11月1日,財政部、國家稅務總局聯合發布了《中華人民共和國印花稅法(征求意見稿)》進行意見征求。《征求意見稿》新增了"融資租賃合同"稅目,稅率為萬分之零點五。

11月1日,財政部、國家稅務總局聯合發布了《中華人民共和國印花稅法(征求意見稿)》進行意見征求。《征求意見稿》新增了"融資租賃合同"稅目,稅率為萬分之零點五。

 

融資租賃合同雖是本次新增稅目,但按萬分之零點五繳稅是此前已有的規定。本次是對原規定的延續和升華。1988年《印花稅暫行條例》發布,規定了借款合同按萬分之零點五繳納印花稅。同年12月,國家稅務局發布了《關于對借款合同貼花問題的具體規定》((1988)國稅地字第30號)。文中第四條規定,銀行及其金融機構經營的融資租賃業務所簽訂的融資租賃合同,根據合同所載租金總額暫按"借款合同"計稅貼花。由于文件在表述中使用了"銀行及其金融機構經營的融資租賃業務"的字眼,以致非金租公司的融資租賃合同如何繳稅在實務中存在較大的爭議。爭議主要集中在以下兩種觀點:一種觀點是根據融資租賃業務的資金融通屬性,非金租公司的融資租賃合同也應參照金租公司的處理,按借款合同繳稅貼花,稅率為萬分之零點五。另一種觀點以標的物所有權是否轉移為判斷標準,所有權發生轉移的按購銷合同(《征求意見稿》已修改為"買賣合同")繳稅貼花,稅率為萬分之三;所有權沒有發生轉移的按租賃合同繳稅貼花,稅率為千分之一。如蕪湖地稅、鄂爾多斯地稅等官方回復中表達了此觀點。

 

備注:此圖為2014年9月2日鄂爾多斯地方稅務局的回復。此外,融資租賃售后回租業務中租賃資產出售環節是否征收印花稅也存在一定的爭議。一種觀點認為融資租賃售后回租業務中,資產出售不具有經濟業務實質,簽訂的資產買賣合同不應繳納印花稅。另一種觀點認為印花稅是行為稅,只要發生了合同簽訂行為,納稅義務就相應產生,應按規定繳稅貼花。在2014年之前,融資租賃行業規模不大,相關稅收問題并不突出。2014年之后融資租賃業得到快速發展,尤其是《國務院辦公廳關于加快融資租賃業發展的指導意見》(國辦發〔2015〕68號)發布之后,融資租賃公司的數量和規模都邁上了新臺階。租賃公司合同印花稅問題越來越突出。2015年12月,財政部、國家稅務總局聯合發布了《關于融資租賃合同有關印花稅政策的通知》(財稅[2015]144號),明確了融資租賃合同統一按借款合同繳納印花稅;同時文件也明確了融資租賃售后回租業務中資產買賣合同不征印花稅。至此融資租賃業務印花稅問題得到明確和統一。本次《征求意見稿》基本上延續了財稅[2015]144號文的相關精神。需要提示的是:融資租賃直租業務下,租賃公司與供應商之間簽訂的設備購銷合同仍需要按"買賣合同"繳稅貼花,稅率萬分之三,此前曾有租賃公司因漏繳此環節印花稅而被稅務機關處罰。

動態排行

 
黄瓜视频最新网站入口_黄瓜视屏_黄瓜视屏无限播放